賈冰自導(dǎo)自演的《假爸爸》本應(yīng)該備受矚目，沒想到上映第三天日票房僅就跌到了435萬，在同期影片的激烈角逐中，顯得格外黯淡無光。

如此慘淡的數(shù)據(jù)，無疑給影片的后續(xù)發(fā)展蒙上了一層厚厚的陰影。

從走勢(shì)來看，《假爸爸》更是陷入了泥沼，上映初期，排片占比本就不高，后續(xù)更是被市場(chǎng)“無情打壓”，場(chǎng)次一減再減。同期影片憑借口碑與熱度，不斷吸引觀眾走進(jìn)影院，搶占著有限的市場(chǎng)份額，《假爸爸》卻只能在角落里，看著自己的票房數(shù)字艱難攀升。

按照這一趨勢(shì)，最終票房想要突破3000萬都成了奢望。

要知道，這部電影制作成本超過了1億，還不算宣發(fā)費(fèi)用，如此票房成績，回本已然是遙不可及的夢(mèng)。

票房的慘敗，背后是口碑的“崩塌”。

觀眾普遍反映，《假爸爸》的劇情荒誕無邏輯，仿佛是一場(chǎng)毫無章法的鬧劇。故事講述昔日歌壇巨星楊浩良，發(fā)現(xiàn)有人冒用自己身份胡作非為，便讓兒子楊十月去追查，兒子卻為給父親湊手術(shù)費(fèi)，與假爸爸王春生達(dá)成共識(shí)，開啟“坑爹撈錢”之旅。

可這一路上，情節(jié)轉(zhuǎn)折生硬，毫無鋪墊，讓人看得一頭霧水。

而且，影片還陷入了強(qiáng)行煽情的“怪圈”。前半段拼命堆砌搞笑橋段，后半段卻生硬地轉(zhuǎn)為父子和解，大灑狗血，試圖賺取觀眾眼淚。

笑點(diǎn)尷尬也是一大硬傷。賈冰以往擅長的喜劇風(fēng)格，在這部影片中仿佛失了效。曾經(jīng)那些自然流露的幽默，變成了刻意為之的裝瘋賣傻，一些諧音梗、網(wǎng)絡(luò)流行語的生硬堆砌，不僅沒讓人發(fā)笑，反而讓觀眾腳趾摳地。

專業(yè)影評(píng)人也是批評(píng)有加，直言影片缺乏深度，是一部“流水線”喜劇作品。

從劇本創(chuàng)作到表演呈現(xiàn)，都透著一股敷衍之氣，只是單純地想靠明星陣容和低俗笑料博眼球，卻忽視了電影最核心的故事與情感表達(dá)，根本無法滿足觀眾日益提高的審美需求。

從《末路狂花錢》到《假爸爸》，賈冰的口碑如同坐過山車般急轉(zhuǎn)直下，這背后作品質(zhì)量的巨大落差是關(guān)鍵因素。

《末路狂花錢》能斬獲7.8億票房，很大程度上得益于其精準(zhǔn)的市場(chǎng)定位。

反觀《假爸爸》，本想復(fù)制前作的成功模式，卻忽視了觀眾對(duì)內(nèi)容品質(zhì)日益增長的需求。影片劇情荒誕離奇，卻毫無邏輯支撐，像是一堆零散的搞笑橋段拼湊而成。沒有扎實(shí)的劇本做根基，再華麗的演員陣容也只是空中樓閣。

賈冰過往的成功作品，讓觀眾對(duì)他建立起了較高的期待。無論是小品舞臺(tái)上的精彩表現(xiàn)，還是影視劇里的亮眼客串，他都展現(xiàn)出了獨(dú)特的喜劇天賦，成為觀眾心中的“歡樂制造機(jī)”。

《末路狂花錢》的票房大捷，更是將這種期待推向了新高度，觀眾理所當(dāng)然地認(rèn)為，他后續(xù)的作品會(huì)一部比一部精彩，在搞笑的同時(shí)，還能帶來更多驚喜。

但《假爸爸》卻讓觀眾的期待落了空。

影片上映前，宣傳造勢(shì)浩大，賈冰首部自導(dǎo)自演的大制作噱頭十足，還有徐崢監(jiān)制、眾多喜劇明星加盟，吊足了觀眾胃口。

可觀影后，大家發(fā)現(xiàn)影片質(zhì)量與期待相差甚遠(yuǎn)。

賈冰此次《假爸爸》的失利，也讓我們看到了喜劇演員跨界做導(dǎo)演面臨的普遍困境。在娛樂圈，演員轉(zhuǎn)型導(dǎo)演的例子屢見不鮮，成功的如徐崢、吳京、賈玲等，他們憑借自己的作品在導(dǎo)演領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟，可失敗的也不在少數(shù)，賈冰這次算是“栽了跟頭”。

以往作為演員，觀眾看的是個(gè)人表演魅力；當(dāng)了導(dǎo)演，觀眾期待的是一部全方位出色的作品。賈冰過往喜劇形象深入人心，觀眾帶著對(duì)他小品、影視劇里幽默風(fēng)格的喜愛走進(jìn)影院，卻發(fā)現(xiàn)《假爸爸》質(zhì)量欠佳，心理落差巨大，差評(píng)自然洶涌而來。

這也警示著其他喜劇演員，跨界需謹(jǐn)慎，要做好充分準(zhǔn)備，不能僅憑名氣貿(mào)然嘗試，否則很容易砸了自己的招牌，陷入創(chuàng)作困境。

不知對(duì)于賈冰新片，大家作何感想呢？一起來聊聊吧。