【原創(chuàng)】文/汐溟

導(dǎo)演聘用合同約定導(dǎo)演應(yīng)該按照拍攝計(jì)劃拍攝影片，未按照拍攝計(jì)劃拍攝導(dǎo)致進(jìn)度遲延需承擔(dān)違約責(zé)任。履行期間，導(dǎo)演存在未按照拍攝計(jì)劃拍攝的行為，履行行為與約定不一致，那么如何考察導(dǎo)演行為的違約性？

約定

甲、乙簽訂《導(dǎo)演聘用合同》，約定甲聘用乙為其拍攝影片的總導(dǎo)演，乙應(yīng)于2024年3月1日開(kāi)機(jī)。合同未約定殺青時(shí)間。違約條款約定：乙應(yīng)嚴(yán)格按照甲審核同意的拍攝計(jì)劃進(jìn)行拍攝工作，拍攝工作不得因乙的原因延遲，否則乙需承擔(dān)違約金責(zé)任。

履行

拍攝中，甲制作有每日的《通告單》，列出拍攝計(jì)劃。此外，甲制作《日?qǐng)?bào)表》記錄每日的實(shí)際拍攝情況?！度?qǐng)?bào)表》記錄如下內(nèi)容：3月15日“時(shí)間不夠”、3月19日“天氣原因”、3月20日“下雨”、3月21日“天光不夠”、3月23日“所缺鏡頭與馬戲一起拍”、3月30日“需進(jìn)綠棚拍攝”、4月6日“場(chǎng)景不對(duì)”、4月8日“兩天連拍”、4月16日“調(diào)至4月17日拍攝”等。

爭(zhēng)議

影片依約開(kāi)機(jī)，拍攝30日后殺青。殺青后，甲主張比對(duì)《日?qǐng)?bào)表》和《通報(bào)表》發(fā)現(xiàn)乙有九次未按《通報(bào)表》拍攝影片，導(dǎo)致拍攝進(jìn)度遲延，根據(jù)違約條款約定，乙需承擔(dān)違約金責(zé)任。

問(wèn)題

甲要求乙承擔(dān)違約金責(zé)任的主張能否成立？

評(píng)析

甲提出權(quán)利主張的依據(jù)是《導(dǎo)演聘用合同》中違約責(zé)任條款，該條款約定：“乙應(yīng)嚴(yán)格按照甲審核同意的拍攝計(jì)劃進(jìn)行拍攝工作，拍攝工作不得因乙的原因延遲，否則乙需承擔(dān)違約金責(zé)任?！币罁?jù)該約定，乙承擔(dān)違約金責(zé)任需同時(shí)滿足如下要件：1、甲向乙交付過(guò)審核同意的拍攝計(jì)劃；2、乙未按照審核同意的拍攝計(jì)劃拍攝；3、由于乙的原因?qū)е屡臄z進(jìn)度遲延。根據(jù)公平及誠(chéng)信的原則，前述要件仍需附加一些條件，其中第2項(xiàng)應(yīng)包含無(wú)正當(dāng)理由，未經(jīng)甲同意，乙擅自變更計(jì)劃的限制，第3項(xiàng)應(yīng)包含的是僅僅因?yàn)橐业倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致遲延，甲不負(fù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而且，合同約定有明確的殺青時(shí)間，只是因?yàn)橐业倪`約行為及過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致影片超出約定時(shí)間殺青。

本文認(rèn)為，認(rèn)定是否違約除以合同約定、履行情況為依據(jù)外還需考慮合同性質(zhì)的影響。聘用合同系典型的勞務(wù)合同，而影片導(dǎo)演聘用合同更有其特殊性。影片的拍攝需要大量的資金投入以及對(duì)人員的組織安排以及設(shè)備的調(diào)度。人、財(cái)、物的統(tǒng)一調(diào)配權(quán)由片方享有，沒(méi)有片方的同意及支持，導(dǎo)演通常無(wú)力調(diào)配劇組人員，無(wú)法進(jìn)行拍攝。據(jù)此，導(dǎo)演只是按照片方的要求，在片方組織安排下提供勞務(wù)，處于從屬地位，沒(méi)有實(shí)體權(quán)利，對(duì)拍攝相關(guān)事務(wù)，沒(méi)有控制權(quán)和決定權(quán)。基于該種性質(zhì)，考察導(dǎo)演是否違約時(shí)，須重點(diǎn)考察片方對(duì)導(dǎo)演的行為是否知情，持何種意思表示。

具體分析本案，本文認(rèn)為，違約條款缺乏生效條件，甲要求乙承擔(dān)違約金責(zé)任的主張不能成立。理由如下：

第一，對(duì)于影片拍攝工作，甲確實(shí)擬定有拍攝計(jì)劃，即《通告表》，但《通告表》只是未來(lái)計(jì)劃，可根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整。影片的拍攝受很多因素的制約，拍攝計(jì)劃是預(yù)先擬定的，但未來(lái)存在不確定性，某些客觀因素不可控制，當(dāng)客觀因素變化時(shí)，擬定的計(jì)劃無(wú)法執(zhí)行，需要變更調(diào)整，例如場(chǎng)景、天氣、天光等因素都會(huì)影響拍攝，因此，實(shí)際拍攝中，受客觀因素的影響需要對(duì)預(yù)先計(jì)劃作出調(diào)整，故《日?qǐng)?bào)表》與《通報(bào)表》并不完全一致。

第二，對(duì)于拍攝計(jì)劃的調(diào)整原因在《日?qǐng)?bào)表》中有詳細(xì)記錄，九次調(diào)整的原因均不包含乙個(gè)人因素，乙無(wú)拒絕履行導(dǎo)演職責(zé)的表現(xiàn)，皆因非乙原因而變化。

第三，如前所述，乙在甲的管理下進(jìn)行拍攝工作，如無(wú)甲的同意，乙無(wú)法變更拍攝計(jì)劃。對(duì)于拍攝計(jì)劃的調(diào)整，應(yīng)經(jīng)甲同意。退一步講，即便甲未直接表示同意，對(duì)此也知情，甲對(duì)此持默認(rèn)態(tài)度。甲作為片方，如乙調(diào)整拍攝計(jì)劃的行為損害其利益，其應(yīng)積極主動(dòng)表達(dá)異議，甲若不作為，說(shuō)明拍攝計(jì)劃之變更對(duì)其利益沒(méi)有損害。

第四，合同只約定了開(kāi)機(jī)時(shí)間，未約定殺青時(shí)間。既未約定殺青時(shí)間，則提出實(shí)際殺青時(shí)間遲延的主張便沒(méi)有合同依據(jù)。

第五，如果乙確實(shí)存在遲延拍攝的行為，拍攝期間甲應(yīng)督促乙加快進(jìn)度。但甲在拍攝期間應(yīng)并未催告乙。

第六，權(quán)利的行使應(yīng)該誠(chéng)信，不可濫用。退一步講，即便乙確實(shí)存在如甲主張的事實(shí)，但約定違約責(zé)任條款的目的不是追究乙的違約金責(zé)任，而是為了保障拍攝進(jìn)度，保護(hù)甲的利益。如乙存在擅自變更拍攝計(jì)劃導(dǎo)致拍攝進(jìn)度遲延的違約行為，甲應(yīng)及時(shí)提出，給予乙及時(shí)糾正的機(jī)會(huì)，如此既可保障甲的合同權(quán)益，也避免乙承擔(dān)不利責(zé)任。但觀察甲之表現(xiàn)，甲未在拍攝期間提出權(quán)利主張，未要求乙糾正違約責(zé)任，默認(rèn)違約行為的持續(xù)發(fā)生，待殺青后再追究乙的違約金責(zé)任，實(shí)際以索取違約金為目的，顯然有違誠(chéng)信，該種行為不該得到支持。

參考案例：上海市第一中級(jí)人民法院（2019）滬01民終6606號(hào)民事判決書(shū)